注册 登录
天易网 返回首页

樊梨花的个人空间 http://home.wolfax.com/?119706 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

公车坠江是无公共理性之必然

已有 41264 次阅读11/9/2018 23:14 |系统分类:时事

在当下的中国社会,无论是政府部门、还是大学、医院、私人企业等单位,在考虑问题时普遍缺乏公共理性,他们或者从政党、部门、单位的利益出发,或者从个人利益、家族利益出发,因此我们会看到每一件事情的最终结果都是维护了决策者的集团利益或个人利益。

老百姓一方面对官员利用权力寻租深恶痛绝,另一方面,在遇到关乎自身利益时,想尽方法寻找可以利用的关系为自己谋取利益,这时候,他们绝不会考虑他们这样做损害了他人的利益。这是缺乏公共理性的表现。

在重庆公交车坠江事件中,官方说法已经公布,女乘客
刘某与司机冉某暴力厮打导致车辆失控,这是无公共理性的必然结果。如果那里有公共理性,公交站牌就应不断提示行车路线已经改道,刘某就不会上错车;即使上错了车,车辆内的广播即使告知行车路线已改,提醒乘客下车甚至把车票钱退给上错车的人,争吵和厮打都不会发生。


在厮打结束以后,司机冉某主动向左打方向盘撞向大桥防护栏,这是问题的关键。公交车司机相互传授经验,就是一旦有乘客打司机,马上以40-50公里每小时的速度撞向撞向路边电线杆或防护栏等设施,这样攻击司机的乘客才能被立案,所有损失都会由危害公共安全的乘客承担。我国的道路建设国标规定,大桥防护栏要能够承载重型汽车以80公里每小时的速度15度角撞击的情况下不落桥。所以,司机理所当然地认为,50公里的速度没有问题,撞上护栏停在护栏是必然的。司机还怕造成的伤害太小,稍微加了一点速度。吊诡的事情出现了,车辆没有按照司机预想撞停在护栏,而是十分轻松地落水了。

目前乘客的家属在围攻肇事女子家属,这也是缺乏公共理性的结果;其实完全没有必要这么闹。查查破损桥栏杆的力学结构和承重,路桥公司和公交公司还是应该赔付最大的比重。

那么,到底什么是公共理性呢?公共理性,是享有平等自由权利的公民的理性,是公共推理、公共辩谈的理性,是指向公共利益的理性。


简言之,公共理性即遵守建立在“公平正义”基础上的公共规则,坚守“宽容理解、参与奉献、相互为善”的公共精神。

 罗尔斯认为:公共理性是公民的一种道德能力。公民不能像处理私人事务那样,只着眼于自己私人利益的最大化,而必须从公共利益出发,提出自己认为是最合适的方案,同他人商榷以获得改进与赞同。

一般说来,一个人将自身利益最大化作为一种理性的选择,并非难事,但一个社会群体要将众多“理性人”的选择整合为一种公共意志,则决非易事。要达到这样一种境界,必须具备若干要素:社会高度开放,公众意志能自由表达,信息传播没有阻碍,公众选择权不受任何限制……说白了,成熟的制度、成熟的民众是公共理性生成的基础。

公共理性通过民主机制生长成熟起来。

    1.民主需要有序,财产权制度是秩序的前提。法国1795年《人和公民权利与义务宣言》认为:“维护财产权是整个社会秩序的基础。”稳定的财产权安排有助于人们规划自身事务,减少派系和利益集团在政府中的影响,促进投资和经济繁荣。财产权是一个人的自由意志的体现,是他的自由的外在领域。人自身所具有的价值,可以通过财产权得到表现、得到确证。只有体现在财产权中的意志才不会成为主观的任性,而能够与理性相一致。任何人在财产的占有、使用和处分关系中,都会理性地进行核算,而不会滥用他的自由以招破产。财产是一种客观约束标准,这就使得人们智慧有了真正的理性;由这些理性人平等协商出来的法制,才有了坚实的基础,才能促成良好的社会秩序。

    财产权受到蔑视的社会总是排斥人权和理性,个人就将不可能有理性、道德的行为。个人的意志自由也必然趋于任性,法律秩序必受到严重破坏,以保障人权为目标的现代法制就不可能建立起来。不允许个人拥有财产的社会,就会造成绝大多数人处于赤贫状态,财富集中在极少数人手里。无产者心中充满仇恨,极富者充满恐惧,这样的社会没有安定和秩序可言的,也不可能有理性和法治,只能是专断、人治与黑暗。统治者把财富和资源的分配搞得变化不定,并且使其经常地屈从于政治过程的再评估,从而剥削大众,使大众处于赤贫状态,结果陷入了恶性循环。

    2.民主意味着“同意的权力”,而财产权与同意联系在一起。仅仅因为财产私有,征税才需要财产所有人的同意。哈耶克认为:世界上不可能制定完善的制度来保护个人权利,但唯有私有制才能给予每个人最佳机会。私有财产权意味着个人拥有的选择自由、人身的自由和运用其才智的自由。自由就是免受强制,自由首先表现为财产权的自由。我的私人财产不许侵犯;国家要向我征税,必须获得我或我的代表的同意!也就是说,国家的征税权必须为纳税人所控制。近代民主制度就是建立在财产权的基础上的,也就是说,没有私有财产权神圣不可侵犯,就不能有民主!所以,民主的基础就是私有财产神圣不可侵犯的根本原则!侵犯财产和财产权意味着未经同意就拿走他人的财产,就是侵犯了人们的同意权。因此,财产权是同意权、自由权、人身权等等许多重要权利的一个关键堡垒。

    3,民主意味着不同主张之间的妥协,而财产权有妥协合作功能。财产权被剥夺之后,在民众之间很难产生有组织的行动,因为大家已没有共同的财产需要保护。人民只有获得免于政府侵犯的安全感后,才能够毫无畏惧地独立地参与民主商谈。麦克佛森认为:民主本身意味着参与,而只有私有财产制度才能提供个人的自我控制调节能力,从而实现这种参与。允许私有财产权,就要允许结社,先是非政治结社,后是政治结社。所以,在不承认财产权的国度,绝对找不到公民社会,必然走向奴役。为防止国家侵犯私人财产权,应把民主建立在尊重个人所有权和个人自由的基础上。

    4,民主不意味着投票决定一切,财产权是对民主的硬约束。民主不应逾越一定的边界,这一边界就是财产权。在人类所追求的价值中,自由是最基本、最重要的价值;平等不得破坏人的基本自由。也就是说,无论是分配上的平等主张,还是政治上的民主要求,都只能建立在尊重并维护财产权的基础上,而不能破坏这个基础。1787年美国的制宪者约翰.亚当斯说:“这种思想——财产不像上帝的法那样神圣,一旦被接受……混乱和暴政就开始了”。《权利法案》起草者麦迪逊说道:如果给没有财产的人以选举权,他们不是联合起来剥夺所有者的权利,就是成为“政治煽动家的工具”。美国多数州早期的宪法都规定,选举权仅限于那些拥有财产的男子。这种做法虽剥夺了一些人的政治权利,却是基于保护财产权的考虑。他们认为,对于身无分文的流浪汉来说,很难期望他对个人自由和财产权给予维护;因为:对没有财产的人来说,他们都会本能地反对私人财产权。将财产作为选举权的先决条件的状况直到美国内战前才改变。1943年美国最高法院大法官罗伯特.克逊法官在Flag Salute案中判决说:“《权利法案》的真正宗旨,就是要把某些事项从变幻莫测的政治纷争中撤出,将其置于多数派和官员们所能及的范围之外,并将其确立为由法院来适用的法律原则。人的生命权、自由权、财产权、言论自由权、出版自由、信仰和集会自由以及其他基本权利,不可以受制于投票:它们不依赖于任何选举之结果。”

    可见,民主政体最初确实是保护的财产权,财产权是人人都享有的基本权利,不是少数人的特权。因此,说民主政体是一种资产阶级的政体、是少数人的天堂是错的。总之,选举权派生于财产权,不尊重财产权的普选等于是无本之木、无源之水,实现了这样的普选不仅不会带来民主,而且只会带来灾难。有理由认为,一群没有尊重财产观念和人权观念的民选代表只能是一伙暴徒。

    5.英国的历史告诉我们什么是成熟的制度、成熟的民众,什么是公共理性。丘吉尔在英国危难之时,苦撑5年,终于取得了反法西斯战争的彻底胜利。可打赢了一场战争的巨人丘吉尔在国内大选中却轰然“倒下”,工党的艾德礼成了二战后的第一任首相。过了几年后,丘吉尔“重出江湖”,再一次担任首相。世人终于弄明白,英国人并非忘恩负义,而是担心:让丘吉尔一直干下去,英国可能会走上个人专制之路。所以1945年英国的选民的行为是一次可贵的理性选择。丘吉尔当年的“失败”,恰恰证明了英国选民的成熟。


吃惊

不解

欠扁

路过

雷人

鸡蛋

握手

鲜花

评论 (0 个评论)

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 11/15/2019 16:13 , Processed in 0.080537 second(s), 13 queries , Gzip On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

返回顶部