注册 登录
天易网 返回首页

樊梨花的个人空间 http://home.wolfax.com/?119706 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

辩证法批判

已有 6975 次阅读9/17/2018 18:01 |系统分类:时事

彻底唯物说:关敏不懂辩证法,却妄议一通。辩证法解释了宇宙间、社会和思维的普遍发展规律,即事物内部必然分成两部分的互相作用和一切两两事物间的互相作用,是宇宙、社会和思维的根本发展规律及原因。这种互相作用最基本的共性是“又对立又统一”或者叫“正反两方面的作用”。事物的发展必然通过量质互变的过程和否定之否定的途径。人们考察一切事物的发展都有这些共性……

 

一,关敏答复:无数科学家和哲学家认为:辩证法是巫术,是不完全归纳法所衍生出来的独断主义!

 

老子《道德经》被认为中国阴阳思维辩证法集大成。老子《道德经》鼓吹:“道生一,一生二,二生三,三生万物”,显然来自于《易经》中的“天地之大德曰生”;而易经“天地之大德曰生”显然来自于远古原始初民的生殖崇拜!生殖崇拜本身就是巫术思维的产物!

 

原始社会的初民们看到“野火烧不尽春风吹又生”的草木总会从地里生出来,就以为这是天意,是天要万物生发出来,“君不见黄河之水天上来,奔流到海万物生”。其实,天上的云雨只是地球大气现象。岂能代表宇宙?古人从地球的表象归纳出来的所谓阴阳思维辩证法规律都是错的,因为不完全归纳法所得出结论可能正确更可能错误!如果《易经》的作者和李聃登上过月球和火星,相信他们一定会将上面的命题分别改为:“天地之大德曰死寂”,“道不生寸草”。

 

二,对立统一规律就是偷换了概念

 

辩证法号称任何事物都有两面性,其实是偷换概念。左手和右手是对立的两面,它们之间是不可能相互渗透、你中有我而统一的。再过一万年左手也不会变成右手、右手也不可能变成左手。辩证法说左手和右手既对立又统一,是说左手和右手在“手”这个层面是对立的,在人这个整体中就统一了。对于手的讨论在不经意间被它转换到人的层面上来了。辩证法立论的基础就是偷换概念的诡辩法,决定了辩证法从头至尾只能是胡搅蛮缠。

 

辩证法说,一条线段的长度是有限的,而它又可分成无限小段。所以,无限可以转化成有限,线段就是有限和无限的统一。可见,对立统一是客观规律。

 

其实,这是偷换概念。说线段有限,指的是长度。说线段无限,指的可以无限分割。如果说:线段既是有限长的又是无限长的,这就自相矛盾了;如果说:线段既是可以无限分割的又是不可以无限分割的,这也自相矛盾。但是说:线段是有限长的,又是可以无限分割的,这就没有矛盾。而说“线段既是有限的,又是无限的”,这句话含混不清;说“无限转化成有限”也含混不清;说“无限的长度转化成有限的长度”依然是在胡搅蛮缠;正确的说法是,无限的线段转化成有限的长度(极限)。这种混乱,来自于日常语言的简单化——“大道至简”。这种愚民的戏法,逻辑学上叫做“四名词”错误,即大前提和小前提共出现了四个不同的名词,两句话不存在同一概念,没有相关性更无必然联系,却“阴阳合一”地强行搭配在一起。它是“天人合一”的信仰者辩证思维的产物,与事物的变化过程本身无涉。https://mp.weixin.qq.com/s/ceMQXq7-SFAWUZXeaCp1DA

 

辩证法认为一切事物总有矛盾的两个方面,实际上很多事物并没有矛盾的两个方面。数轴上的0就没有什么对立面。地球上的赤道也没有对立面。万有引力也没有什么对立面。黄色也没有对立面。

 

辩证法认为差别就是矛盾,两点之间可以无限分割成为两个对立面,这就是所谓“一分为二”的观点。像高低、大小这样连续的事物在理论上是可以无限两分的,如果不是连续的事物就不可以无限两分了。比如数轴上的两点之间可以无限地分下去,操场上的队列就不可以无限分下去。如果你一直分下去,必然会出现只有空间没有人的情况。可见,“一分为二”的说法纯粹胡扯。

 

对立统一的矛盾分析法把非矛盾的“反对关系”硬说成矛盾关系,把真矛盾又说成为非矛盾。https://mp.weixin.qq.com/s/Iuww7R0-Y3omYtya80U-1w

 

辩证法就是指鹿为马、颠倒黑白。既然黑白之间可以统一,把黑说成白,白说成黑就顺理成章了。

 

三,否定之否定规律不成立


黑格尔的辩证法表现为:正、反、合的过程。首先是正题,由正题引出反题,最后将正题和反题合而为一,成为整体。例如,这是一只猫,经过辩证了的“猫”的概念内在地含有“不是猫”这一内容,“是猫”和“不是猫”结合在一起,共同组成了“这只猫”。同样,张三是个正直的人,“正直”必定内在地含有“邪恶”的性质;姚明是高个子,“高个子”则内在地含有“矮个子”的倾向,如此等等。所有抽象概念都必须被看成“我”与“非我”、“是”与“不是”的矛盾统一体,这就是黑格尔的辩证方法。这样一来,“一切事物”都是对立面统一的整体。事实上,这里的“一切事物”指的是“一切连续性的概念”,比如高度、数量、面积、价值。拿高度来说,包含高和矮两个方面,高矮对立,但没有高就无所谓矮,没有矮就无所谓高,而且随着标准的变化,原来高的以后可能变成矮的,反之亦然,这就叫两个方面的统一性。高矮、长短、左右、东西……不过是人的主观认知而强加于客观世界的。

 

否定之否定规律来自恩格斯贩卖黑格尔的思想。恩格斯在《反杜林论》中举例说:“……一颗大麦粒得到它所需要的正常的条件,落到适宜的土壤里,那么它就会在热和水分的影响下就发生特有的变化:发芽;而麦粒本身就消失了,被否定了,代替它的是生长起来的植物,即麦粒的否定。而这种植物的生命正常进程是怎样的呢?它生长开花结实,最后又产生大麦粒,大麦粒一成熟,植物就渐渐死去,它本身被否定了。作为这一否定之否定的结果,我们又有了原来的大麦粒,但不是一粒,而是加了十倍、二十倍或三十倍。”根据恩格斯的描述,可以明白“否定之否定”意思是指:事物发展过程就是不断地向初始状态的回归,但是在更高层次上的回归。这包含了二层意思:不断循环,即“又有了原来的大麦粒”;以及在循环中被添加进新的内容,即“加了十倍、二十倍或三十倍”。恩格斯在《自然辩证法》手稿中,进一步强调这是“自然界的实在的发展规律”,是“普遍适用的”。

 

事物的发展果真普遍有否定之否定的周期吗?答案是否定的。非生命事物如石头就不存在否定之否定规律。

 

生物的生长和传代也不存在否定之否定的规律。马和驴交配生下的骡子其生活的发展就不存在否定之否定的周期。即便是大麦,否定之否定的周期也非必然,如其在生长的过程有可能虫子吃掉,有可能感染病毒发生病变或死亡,有可能染上另类的花粉出现不育或变异等。

 

恩格斯用“麦粒——麦苗——麦粒”来证明“否定之否定”规律的成立是错误的。从麦粒到麦苗,是麦子的两个阶段,其基因并未变化,不过是同一生命的存在形式变化而已,这在生物学上叫个体的发育,并不是对原有生命的否定;而新麦粒是新生命的开始,基因已发生了变化,是对上一代生命的否定。对于生命来说,有一次否定就够了,焉用两次?恩格斯的错误实在太低级,他连“形式”与“实质”的区别都分不清:麦粒变成麦苗只是形式变化,实质没变,而麦苗死亡则是生命结束,发生了从有生命到无生命的实质改变。可见,否定之否定的辩证法根本不成立!

 

人类社会的民族、国家、具体争战、具体朝代、具体体制等事物,不存在否定之否定的规律。有人用政党轮替来说明否定之否定规律的“正反合”成立!这都是胡搅蛮缠!我们以美国为例:民主党克林顿对穆斯林宽大,接着共和党的小布什因911对穆斯林严厉,再接着民主党奥巴马对穆斯林宽大,这好像是否定之否定的规律在发生作用,其实不是!否定之否定的规律所指对象必须是某一特定的事物,比如特定的事物某一块石头是不是存在否定之否定的现象?而民主国家政党轮替,政党所指对象已经不是某一特定的事物,而是多个事物(在美国表现为民主党和共和党轮流,在其他国家可能是三个党四个党轮流或者联合执政)!辩证法的否定之否定的规律所说的否定自否定”——自我否定;共和党把民主党赶出白宫,这是一种他否定;辩证法粉丝把自否定他否定混为一谈,说政党轮替( 民主党被赶出白宫)合乎否定之否定规律,这就是偷换概念的胡搅蛮缠,违背了同一律的要求!



吃惊

不解

欠扁

路过

雷人

鸡蛋

握手

鲜花

发表评论 评论 (2 个评论)

回复 樊梨花 9/17/2018 18:04
由驾车伤人案想到的
原创: 关敏

2018年9月12日晚,湖南衡东县城洣江广场发生了阳某云故意驾车伤人恶性案件。截至9月13日上午10点,已有12人死亡,44人继续住院治疗。人们猜想这是报复社会,仇恨人类啊!


2018年4月27日18时,陕西榆林米脂县第三中学校门外巷道发生一起重大伤害案件:一名男子手持匕首行凶,导致19名学生(14女5男)受伤,死亡学生9人。经初步审讯,犯罪嫌疑人交代其在米脂三中上学时受同学欺负,遂记恨学生,持匕首杀人......今年9.11,该凶犯被枪决!


正因为敌对思维发达,导致我国网上阴谋论甚嚣尘上。


敌对思维的误区在于把逻辑上的反对关系错当成矛盾关系。


反对关系是A、B二者相互之间是独立的,各有自己的独立空间。A空间的外部存在着B空间,但不全是B空间,还有其他空间的存在。这样,非A不一定就是B,非B不一定就是A,这种关系逻辑叫反对关系(数学上称为独立事件)。


矛盾关系是指:非A就是B,非B就是A,这意味着,A空间的外部只存在着B空间,没有第三者;反对关系有第三者。


生活中存在着矛盾关系即敌对关系,如,人得病后,不是生就是死;食物不是有毒就是无毒;等等;


但生活中存在着反对关系即相互独立关系,譬如两人分一笔钱,一方多得另一方就少得(矛盾关系),两人可以平分(独立关系);在市场交易中,买卖双方存在着一方多得另一方就少得(虽然利益上有矛盾,但两方都有所得即双赢),两人所得一样多(双赢关系),一方得另一方亏(矛盾关系)。


如果把生活中相互独立的反对关系都看成矛盾关系,就会夸大人与人之间的矛盾,甚至把世界一切都看成矛盾关系,这就是黑格尔辩证法糟糕之处。


中国古人也是这种辩证法矛盾思维,譬如墨子主张兼爱,他说不爱就是害,子不爱父亲,就是害父亲;妻子不爱丈夫就是害丈夫;弟弟不爱兄长就是害兄长,等等,都有夸大人与人之间的矛盾的嫌疑。因为不爱的外延既有“害”,还有“漠不关心”、“隔离”等等,“不爱就是害”的矛盾关系不成立,是把逻辑上的反对关系错当成矛盾关系。墨家的所谓“兼爱”就是偏爱自己的意识形态,推行“杀盗非杀人”的报仇主义,没有基督教的爱你的敌人的思想。


所以,为了文明和民主,我们需要的博爱思维或者非敌对思维!
回复 樊梨花 9/17/2018 18:06
误周与四名词错误
原创: 关敏
关敏提要:误周是变项在前提中不周延而在结论中却周延,是一种逻辑错误。四名词错误是三段论推理中出现了四个概念,违背了三段论推理的规则!


三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。简单判断又叫性质判断,一般表现为陈述句。其句子的基本公式是:所有(有的)S是(不是)P。


在这样公式里,S、P是变项;可以代入具体的词;其中,S是主项,P是谓项,相当于语法学中所说的主语、谓语。


所有(有的),是(不是),称为常项,即不变的项目。其中,是(不是)称为连接项,表达了肯定或否定之意;所有(有的)是量项,是对变相数量的限制!


三段论推理是亚里士多德创立的,他最大功劳是抛弃了语言的日常的琐碎形式,专门研究公式化的语句及其推理形式的正确与否,从而确立了逻辑规则。


简单来说,三段论由三个部分组成:大前提、小前提和结论。三段论推理应该满足如下逻辑规则:


1.一个正确的三段论有且仅有三个项。其中,联系大小前提的项叫中项,在前提中出现两次;在结论中做谓项的项叫大项;出在结论中做主项的项叫小项。项又叫名词,与语法学的“名词”的含义不同,这里的名词指的是“概念”的意思。


例如:“中国人是勤劳勇敢的,

我是一个中国人,

所以,我是勤劳勇敢的。”


看起来,这是一个三段论推理。“我”是小项,“勤劳勇敢”是大项,“中国人”是中项!合乎三段论只能有三个项的要求!


在此段推理中,“中国人”两次出现,每次表达的概念不同。“中国人是勤劳勇敢的”的“中国人”是集合概念,“我是一个中国人”的“中国人”是非集合概念,说话人没有区分二者的不同,把二者等同起来,是偷换了概念。


也就是说:“中国人”三个字表示了两个概念;加上小项和大项两个概念,就出现了四个概念(名词)!违背了三段论只能三个项的要求,犯了四名词错误。


又如:“我国的大学是分布于全国各地的;

清华大学是我国的大学;

所以,清华大学是分布于全国各地的。”


这个三段论的结论显然是错的,但其两个前提都是真的。为什么会由两个真的前提推出一个假的结论?原因就在中项(“我国的大学”)未保持同一,出现了四概念错误。即“我国的大学”这个语词在两个前提中所表示的概念是不同的。在大前提中它是表示我国的大学的总体,是一个集合概念。而在小前提中,它可以指我国大学中的某一所大学,表示的是非集合概念。因此,它两次出现时,实际上表示了两个不同的概念。这样,以其作为中项,也就无法将大项和小项必然地联系起来,从而推出正确的结论。


2.中项至少周延一次。


如果中项在前提中一次也没有被断定过它的全部外延(即周延),那就意味着在前提中大项与小项都分别只与中项的一部分外延发生联系,这样,就不能通过中项的媒介作用,使大项与小项发生必然的确定联系,因而也就无法得出确定的结论。


例如:“红卫兵是反孔的,你是反孔的,所以,你是红卫兵。”


在这个三段论中,中项“反孔的”在两个前提中一次也没有周延,因而“你”和“红卫兵”究竟处于何种关系就无法确定,也就无法得出必然的结论,所以这个推理是错的,犯了“中项不周延”的逻辑错误。


3.大项或小项如果在前提中不周延,那么在结论中也不得周延,即周延的状况不得擅自扩大。


比如:“特供是无毒的,转基因不是特供,所以,转基因不是无毒的!”


这个推理的结论显然是错的。大项“无毒的”在大前提中是不周延的,而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项)。结论就不可能真。这种错误逻辑上称为“大项不当扩大”的错误(如果小项扩大则称“小项不当扩大”的错误)。


4.两个否定前提不能推出结论;前提之一是否定的,结论也应当是否定的;结论是否定的,前提之一必须是否定的。例子略。


5.两个特称前提不能得出结论;前提之一是特称的,结论必然是特称的。例子略。



即使遵守了这5个逻辑规则,三段论推理出的结果依然是错的,这样的错误是前提错误造成的。


譬如:“领导言行是正确的,不吃转基因是领导的言行,所以,不吃转基因是正确的。”


这个推理的结论是错的,错误的原因是大前提——“领导言行是正确的“是一个错误的大前提。领导贪腐、决策失误、监察不力,等等,就说明领导的言行不可能都是正确的!

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 12/14/2018 23:03 , Processed in 0.396303 second(s), 13 queries , Gzip On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

返回顶部