注册 登录
天易网 返回首页

樊梨花的个人空间 http://home.wolfax.com/?119706 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

论资本主义的精髓

已有 390 次阅读8/28/2017 19:18 |系统分类:财经

论资本主义的精髓

作者:关敏

 

实践证明,财产公有、权力私有是最坏的制度。因为财产公有了,你没了私产,没了房子,就等于失去了自我生存的保障,只好受制于他人。而权力私有,一人说了算,你失去了自我保护的权利,不得不听命于他人。这两者一结合,你就只有做奴隶的份了。所以,权力不能私有,财产不能公有,这是一条普遍适用的真理。

 

一,主权民有,人民最大

 

在权力公有制的西方,天下是天下人的天下,国家权力是天下人的或起码被假设为为是天下人的。西方人很早就确立了个人的政治权力与其所尽的义务相一致的原则(权力越大者纳税义务越大,如梭伦改革),而儒家却确立了“劳心者治人”的权力与其所尽的义务无关的原则(权力越大者义务越小,皇帝权力无穷大义务为零)。

 

在西方,“权力公有制”是常态,权力是社会达到公共幸福的工具。这从拉丁文republic(共和国)一词的含义——公共财产,就可知道。Republic中的publicus(公共)源自populus(人民),这个词的意思是“人民的共同事务”,继承了古希腊的“人民主权”思想。在古典时代,天下人直接管天下事,从而在古希腊罗马就形成了一整套的“主权在民”直接民主的制度。

 

中世纪的西方国家确立了“事关众人之事须获得众人同意”的“合法性”原则,由此欧洲各国在中世纪普遍地建立国会制度,形成了封建贵族的共和政体;近代以来,西方启蒙思想家进一步完善了“主权在民”的理论,形成了议会民主共和政体。

 

二,主权君有,皇帝最大

 

中国则相反,天下为一家之天下。这从“国家”一词的含义——国为某家所有,就可看出。中国上古把天子统治的地域称天下,把诸侯统治的地域称国,把卿大夫统治的地域称家。“国家”是天下、邦国、家室的总称。至东汉始有“国家”一说,或把皇帝统治的范围称国家,或者把皇帝直接称为国家。自此家国不分、尽归王化;于斯以后,家国同构、利出一孔。

 

国家在我国古代包括三要素:土地、人民与社稷(权力)。中国历来实行的是“权力私有制”,权力是帝王的私产,由帝王和他的谋士们设计的国家制度必然是以帝王利益为中心的。这就难怪为什么清代是王权最强大的朝代,为什么一直到清代的法律中还保留着奴隶制。正是“权力私有制”的极大的奴役性,国人就染上了崇拜权力的奴性——崇拜到了是非不分、美丑不清的地步。比如,古代皇帝读了错别字就是通假字,皇帝强*奸了妇女就是临幸,是女人之大福。皇帝完全不受制度、法律,道德的约束,相反一切都是围绕皇帝来确定的。这种极端地崇拜权力之心,放纵了权力的欲望和霸道,最终形成权力大于一切的社会风气,法律、制度是权力身边的装饰品。而欲望一旦和权力结合,就会生出无限巨大的权力黑洞。任性的权力可以随意将人民的私产充公,这就是人永远苦难的根源。

 

儒家把诗经中的普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”的蛮制理论简称为“君为臣纲”;反对“主权在民”原则,他们主张由君子垄断政治权力。儒家直截了当地宣告人与人是不平等的,政治是属于精英(君子)的事业,精英在上统治,大众接受统治。孟子断言“劳心者治人,劳力者治于人”是“天下之通义”。圣王的责任是确立“天道”,君子的责任是“替天行道”,即施行仁政。民众(即野人)的责任是听从圣人和君子的教诲、循礼守法地养活君子。儒家“上”与“民”的界限是不可逾越的,统治的目的是使民“服”,使民“归心”。在儒家那里,是找不到由民参政、多数裁决的“民主”影子。

 

因此,孟子总结统治经验时说:“天下之本在国,国之本在家”;“为政不难,不得罪于巨室。巨室之所慕,一国慕之;一国之所慕,天下慕之,故沛然德教溢乎四海。”“不得罪于巨室”乃为官之底线,《红楼梦》贾雨村糊涂断案就是如此。“巨室之所慕,一国慕之”是孔子的“君风民草”的歧视性推理,民(即“小人”)对“君子之风”只能望风披靡。与此相反,西方的民对“君子(相当于贵族)之风”却是独立,所以他们才有保民官制度和议会制度。若民对“君子”望风披靡,还要公民大会(或议会)制度干嘛?

 

在儒家学说中,道德精英占据极为重要的地位。它是圣人和君子的来源,也是为政者的来源。孟子说“惟仁者宜在高位”。儒士就是仁者,官员只能由儒士共同体推举,而无需全民选举。荀子说:“君子者,天地之参也,万物之总也,民之父母也。无君子则天地不理,礼义无统”。可见,儒家处处美化统治者,贬低民众,防止民众分享其特权。

 

三,资本主义的精髓——权力不能私有,财产不能公有

 

与儒教“劳心者治人”的路径选择恰恰相反,封建时代的英国世袭贵族及精神贵族,所表现出的却是“劳心者治官”或者说是依法限制最高权力的路径选择。1215年,英国国王约翰在内政外交方面刚愎自用、穷兵黩武,严重侵犯了贵族及平民的权利,致使当时的贵族团结起来制定了《大宪章》(Magna Charta),迫使英王约翰当众宣誓遵守宪章,保护臣民的私有财产,并于1215年6月15日在宪章上加盖国玺。贵族会议选出25位代表监视国王,若有违反宪章之事就向他宣战。随后又经过反反复复的抗争,英国于1265年召开人民代表大会,由每县或每市选派两名议员出席,在人类历史上初步确立了议会制度。以后,英国国会多次废黜违反了《大宪章》的国王的王位,从而在国家政治生活中确立了私有财产神圣不可侵犯的原则。国王要收税,必须经过人民及其代表同意才可以。所以,英国就出现了谚语:税收是代议制之母”。即,国会是维护私有财产权的产物,这也是国会被一些人称为资本主义(即维护私有制的主义)国会的原因。

 

英国议会最早是贵族组成的,当时的英国这些贵族,他们是主要的纳税人,他们有动力限制政府的权力增加议会的权力,巩固议会地位,使君主政体向宪政转变。现在,能在中国找到这一种动力吗?全国人大的代表70%以上是官员,他们就是吃纳税人的税,你纳的越多越好,他越舒服!在东方政府机构中,没有限制政府权力的动力。

 

资本主义的精髓,其实就是一句话;权力绝对不能私有,财产绝对不能公有。因为私有化的权力,使被压迫的国民无理可辨、无冤可伸、无处可逃。公有化的国企,其实就是私有化的权力,是用来盘剥国民的垄断工具。国企越多越强越大,垄断得就越狠,盘剥得就越冷血。

 

美国没有汽车国企,却有福特、通用、克莱斯勒等汽车公司,汽车质量一流,价格比“朝鲜”便宜得多……美国无论房屋还是土地,都是自由买卖,都是属于私人的,都是神圣不可侵犯的。“朝鲜”的土地都是国有的;“平壤”买一套70年产权的三居室的费用,在美国能够买一套永久产权的带院子跟车库的独栋别墅。

 

把贫困和不公归罪于私有制,并将公有制社会描绘成人间天堂,致使那些天真无知的青年知识分子真以为MKS是救主。一时间趋之若骛,蔚然成风。在长达一个多世纪的时间里,从欧洲到亚洲直至美洲,共惨运动几乎席卷半个地球,所酿成的是无数灾难,人所共知。

 

公有制的社会资源,名义上属于全民,实际上与人民无关。权力为官掌握;公有制因此恰恰是非常彻底的寡头私有制。公有制彻底剥夺了人民赖以自立的所有资源。人民想要生存,只能乞求于掌管公有资产的寡头的恩赐,人民彻底地沦为国奴。在公有制社会里,寡头比帝王还厉害。过去的帝王虽然握有对臣民生杀予夺的权力,但一般说来并未剥夺人们拥有私产的权利,人们因此仍有独立的人格和思想的可能。武松在原籍待不下去了,还可到柴进的院中避难。思想者不认同朝政,还可以去当隐士。而在公有制的社会,就没有这种可能性。国家被一张密不透风的监控之网所笼罩,连自由思考空间也没有;人们的思想意识必须符合当局的规范,否则就会被整肃。由于一切资源均被寡头垄断,他就有能力随时动员全社会的力量,去清剿一切可能的反叛。公有制社会把一切在私有制社会中合理的个人成功之道,统统堵塞了,剩下唯一的出路就只有向掌权者邀功靠拢。人们想要生存,只能向权力屈服、献媚,乃至同流合污。为了讨掌权者的欢心,人人都要使出浑身解数,诸如违心说谎,两面三刀,背后告密,出卖亲人,成了社会的常态。为了邀功,为了出人头地,就连巷子里的小脚老太太,也乐于成为监视别人隐私的鹰犬。总之,公有制彻底的剥夺了个人所有的自由。只有垄断公有资源的寡头,才活得自由自在。他可以无法无天,能随意挥霍国家的财富,随意决人生死,规定人民的生活方式,强迫人民的思想信仰,变全民为他的奴隶。真是人间地彧啊。


吃惊

不解

欠扁

路过

雷人

鸡蛋

握手

鲜花

评论 (0 个评论)

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 9/24/2017 10:45 , Processed in 0.022228 second(s), 8 queries , Gzip On, Apc On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

返回顶部