注册 登录
天易网 返回首页

樊梨花的个人空间 http://home.wolfax.com/?119706 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

台湾独立须民间持枪 香港民主靠年轻人勇敢

已有 2017 次阅读6/13/2016 21:31 |系统分类:军事

古希腊人的德性中包括勇气,这是中国古代德性基本不包括的。古希腊人和古罗马人最崇尚的德性,就是勇气。他们的神祗可能没有一个是完全高尚的,但没有一个不是勇武的。自由的秘诀在于勇敢,自由有如肌肉,越用越发达!正如古希腊伟大的政治家伯里克利在著名的葬礼演说中所说:“幸福是自由的果实,而自由则是勇气的果实”。当自由在窗外招手、虚弱的专制政权拼命挣扎、企图苟延残喘的时候,要获取自由,最需要的已经不是智谋,而一举挣脱松动的枷锁、破窗而出的血性和勇气!这个时刻,耽于一己利害得失的精于算计的头脑,反而是夺取自由的最大障碍!下面一个事例能说明这个道理。

 

美国科学家曾做过一个实验,把一头饥饿的狮子放入一座饲养着20只短尾猕猴的特殊饲养场,这个饲养场全封闭,且无可攀爬之处,结果猴群争相逃命,望一个角落挤成一大堆,强壮的猴子们占据着靠里面的位置,为之不惜把候群中的老、幼、弱者推挤到外面让狮子尽情撕咬……结果,狮子从从容容地把猴子一个个地抓出来吃掉。显而易见,聪明的猴子之所以被吃,纯属咎由自取,因为以它们拥有的锐利爪、牙,如果团结一致围攻狮子,完全可以把狮子打垮。与之对应,科学家把另一头饥饿的狮子放入另一座饲养着20只牛犊的特殊饲养场,出人意料的是,愚笨的牛犊们没有四散奔逃,反而排成半圆阵,以初生傇角对着狮子,严阵以待,饥饿之下,狮子发威进攻,咬死了一牛犊,其他的牛犊却一起上前把狮子死死顶住,狮子居然被顶死了!

 

面对恶魔,每只猴子无疑是精明的,因为抢先逃跑更有利于保存自己;而牛犊的举动,对个体来说,是非理性的、不明智的,因为上前顶撞狮子将置身于更危险的境地。但是,个体行为的理性并不等于集体行为的理性,由于猴子的精明是以牺牲其他个体生存机会为代价的自私行为、也是放弃聚合集体力量抗敌的短期行为,反而造成了集体行为的非理性,从而被狮子各个击破。同样,个体行为的非理性也并不等于集体行为的非理性,牛犊个体不管三七二十一,个个上前顶撞狮子,最大限度地聚合成抗敌的集体力量,俗话说:“双拳难敌四手”,你一头狮子纵有铁爪钢牙,又怎么拗得过20头不知死活的“疯牛”同时发飙的犟劲,因此,牛犊这种个体的行为的非理性反而造成了牛群集体行为的理性,从而得到了最好的结局:损失比猴子小得多,却打垮了天敌,彻底消除了危险源。

 

为什么会有这样奇特的结局对比?猴子究竟比牛犊差在哪里?猴子差就差在比牛犊自私自利——精于个体的算计!在遭遇天敌时,猴子有足够的智商算计个体的利害得失,然而,也正因为个体利害的计较,猴子成了胆小鬼,成了“改良”的鼓吹者!

 

牛没有这种算计的智商,而且牛天生有一副犟脾气,脾气上来了不管后果,因此牛容易豁出去;牛犊更因为缺少经验,根本不知道狮子的厉害,对付狮子没有心理障碍,因此牛犊比成牛更为勇敢,素有“初生牛犊不怕虎”的说法。牛犊能够团结一致地顶撞狮子,最终把狮子顶死,不是因为牛犊能认识到“团结的重要性”,也不是因为牛犊中有“组织者”,而完全是因为一股没有算计的勇气——为自由而死的“革命”勇气。今天,香港的年轻人就是这样不怕死的“牛犊”。

 

在以上事例中,狮子象征着专制政权;牛犊,就象一举推翻齐奥塞斯库残暴政权的反专制群体;而猴子,恰似“经济动物”化的中国民众、犬儒化的知识分子群体。在政治上,有时勇气本身也会带来一种冲力,会改变政治力量的对比,从而战胜专制势力。为什么有人要“宁肯站着死,不愿跪着生”呢?黑格尔说过:“主人(指公民)为了尊严(自由)而战,而奴隶却为了自己的口粮而妥协”。可见,贪生怕死就是奴性。奴才就是宁愿受奴役而鄙视抗争的,此所以心奴之为心奴。自由人是通过勇气与奴隶区分开来。近些年来,常常发生农民工因工资被拖欠愤而行凶杀人的事情。当事人都说得很明白,他们并不是没那份工资就没法活下去,他们是受不了那份窝囊气(这当然不意味着他们杀人是对的)。最让民工们愤愤不平的还不是贫穷本身,而是因为贫穷而被人瞧不起、被人侮辱、被人不当成人。古今中外,驱使人们铤而走险的,常常不是利益,而是自尊心,是那股子气,那股子血性,是要求得到承认的意志。

 

 

宪政民主的两个条件(台湾独立必须民间持枪)

 

力量均衡是宪政民主的前提,“一边倒”是专制的温床。古希腊的修希底德斯说:正义存在于强者之间。这并不是说强者和弱者之间不存在规则,而是不可能存在正义的规则。因为在强者和弱者之间,规则就是我将你打倒,让你服从于我,这就是唯一的规则,这是人的本性。一个持剑的人和一个手无寸铁的人的争执,必然会一边倒。两个都持剑的人发生争执,或者一大堆剑客之间存在着永远的争执,就是霍布斯所说的“一切人对一切人的战争”。由于害怕同归于尽,所以大家终于坐下来谈判,决定终止互相追杀、互相毁灭的状况,签订一个大家都能继续活下去的社会契约,组成一个叫做“利维坦”的国家,然后社会就和平了。可见,力量均衡是规则、正义、权利和宪政的前提。因此,可以准确地说:正义的规则是力量均衡的产物,就象公正的奥运会本身就是勇敢者的游戏一样。

 

当某一集团准备使用暴力时,若有其它暴力集团对付它,就使其无法一党独大。这时有两种可能:一是相互混战到同归于尽;尚若出现各集团无意或无能力以暴灭暴的情况,唯一可行的就是妥协:这就是文明的表现。各集团如果要建立共同的政府,就必须约定掌权者必须平等对待对方,特别是不准以暴力对待反对方。你执掌权力就必须接受这个约束条件,否则就与权力无缘;于是统治者唯有接受进笼子为执政的约定条件了。这个限制政府权力的约定,就是宪政精神。宪政之所以能起作用,并不仅仅是宪政本身的力量,而是社会上已经储存了足够的制暴力量,让政府不能施暴。你掌权后若违约钻出笼子施暴,社会有足够的力量制服你。

 

希腊罗马文化是剑的文化,正义女神拿的就是剑和天平。渴望自由、正义的人们,当你们手中没有剑的时候,公平、正义不会来到你们身边的。公平、正义永远需要剑来护卫。剑最早用于对付野兽,后来主要用于人与人之间。剑是恶的,它满足我最野蛮的占有、毁灭、支配、统治的欲望;剑又是善的,它能捍卫我的食物、我的牛马、我的房屋、我的家人、我的信仰、我的尊严。

 

东方第一个近代化国家——日本,是武士用刀建立起来的,也不是读书人用理论和宣言建立起来的。所以本尼迪克特用来形容日本民族的归纳是两个词:菊与刀;或者说美和力量。日本存在过与中国不同,但是与欧洲近似的封建制度和武士(骑士)制度,这一点和他们能够建立东方第一个近代的、类似宪政的国家存在关联。余英时考证过中国古代的“士”,认为最早的“士”是既读书,又习武的,后来慢慢分化,读书的只管读书,舞剑的只管舞剑。至少魏晋南北朝的时候士还是可以佩剑的,好像刘伶就曾经喝醉了酒手持宝剑去砍苍蝇,不过他也只能是砍苍蝇而已,所以魏晋诠释的就是两个字:悲哀。中国的文明,自从士解下佩剑,就彻底没落了。

 

强权并非公理,公理也并非强权。人们不能单凭公理,没有力量是不能克敌致胜的。

 

第一个宪政国家——英国是贵族们用剑建立起来的。1215年英国的主要贵族加上部分市民的力量超过国王的力量,国王被打败,签定了限制国王征税的大宪章确立了“无代表、不纳税”的原则,奠定了“代议制民主”的基础。大宪章蕴含了民主的本质性含义,即统治者只有在被统治者的同意下才能进行统治,否则它将受到反抗。此后,英国贵族在历史上用剑“逼”着国王十多次地重申“大宪章”(1216年第二次武力逼宫,1258年贵族们武装冲进王宫颁布《牛津条例》,1263年俘虏了英王为第四次……),形成了遵守大宪章的传统。13世纪后期,英王为了赢得纳税人的合作,不得不建立一个以使纳税人能对政府的财政有所控制的机构——“国会”;进而在国会控制财政的局面下发展成为宪政民主,并且成为后世的榜样。英国的历史说明了这样一个问题:贵族的力量与国王的力量呈均衡状态,所以必须妥协!市民力量支持贵族时候,贵族虽然站上风,但不容易推翻王位;因为贵族内部也是势均力敌的,难以形成众望所归的人物来取代国王。这导致最后走向了立宪的道路!

 

美国独立战争的前夜,马萨诸塞议会通过了他们的印玺,那上面是一个民兵,他一手拿着剑,一手拿着《大宪章》。美国国会入口处有一本英国约翰王签署的《大宪章》镶金复制本,文字说明:这是现代世界民主的起源。还有一幅著名油画,叫做“约翰王签署《大宪章》”,贵族们彬彬有礼,但执剑侍立在圆桌周围,约翰国王坐在桌边,一副不情愿但又无可奈何的样子。后来美国律师协会在英国在泰晤士河畔的兰尼米德草地立了《大宪章》纪念碑。

 

民间持有武器,容易构成势均力敌的制衡格局,从而走向民主。美国的独立战争中起决定性作用的不是双方的正规军,而是北美的民兵;这就使美国人不信任政府军,极力主张武装民众。美国的缔造者们深知:只有依赖民间的武装,才能切实有效抵制专制独裁。美国宪法第二修正案写着“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”这条修正案的初衷,是保障人民在受到政府压迫时可以进行反抗。它是人权的有机组成部分,它是人民监督、控制政府和军警的制约力量,它是抵抗外侵的威慑力量。

 西方主要国家,如美国、英国、法国、加拿大、德国、瑞士,亚洲的以色列、印度、泰国、也门,以及南美的巴西等国家,大都允许本国公民合法拥有枪支,只是管控力度各有不同。美国是个人拥有枪支最多的国家,相关立法也较完善,如严格规定,有犯罪记录者、精神病患者等不得拥有枪支;购买枪支时必须出示证明身份的驾照和社会安全号码;其个人和所购枪支信息,都会被记录在案;如果将枪支卖给非法持枪者,将面临10年的监禁。

专制的国家,严禁民间持有武器:秦始皇收缴天下兵器融化;毛泽东连铁锅铜铲都公有化,由党控制,老百姓手无寸铁。没有持枪自由的权利,民众将丧失武装反抗暴政的机会,而只能任由暴政的欺虐。二战前德国人民也是合法拥有武器的,但在希特勒上台后,首先搞枪支登记,然后设法逐步没收枪支,以致犹太人最后只能束手待宰,失去自卫武器正是犹太民族悲剧的原因之一。可以这样说,一切专制独裁政府对民众持有武器都是深怀戒惧的,它们总会用种种理由限制民众合法持有武器,从而维护其对武装力量的绝对垄断;最终的结果是:守法的人无法合法地拥有枪支,而不守法的人却能非法地拥有枪支;歹徒有枪做恶十分可怕,人们没枪抵抗更为可怕;出现有枪的黑帮是可怕的,但一个被贪官污吏、流氓、恶霸、奸商和打手把持的政府就更可怕。

 

作为中立国的瑞士,奉行“全民皆兵”,公民服役期满后,能将所有枪支带回家中,于是瑞士几乎是家家都有枪。胥瑞琦说: 瑞士2011 年 2 月公投,56% 反对票,否决 “枪支控制”——瑞士诸多左翼政党联合倡议限枪,要求私人家中禁枪,并将枪支上缴军火库统一保管。很多人可能不知道,瑞士是持枪率最高、枪支最普及的国家之一,也是凶杀率最低的国家之一。瑞士自由民主的传统和武器的民间化有关。正是武器的民间化使瑞士从德国独立出来。台湾要彻底独立,也必须使武器民间化。

 

第2个条件:正义价值观导向宪政民主,邪恶的价值观走向专制独裁

 

仅有力量均衡也不能产生民主!关键在力量均势下各方所都接受的价值观——为自己独财(视天下为朕一人享有的)强盗价值观,还是管住国家的钱袋子(别让国家钱袋子把人民的血汗吸干)正义价值观。惟有信仰上帝的基督教,它主张博爱、平等,为民主正义奠定了基础!唯物主义者眼里只有物质,为自己独财,象刘邦、项羽也势均力敌过,最终必然走向专制!马克思主义不可能民主的。因马克思主义者信仰进化论,主张弱肉强食,不可能有公平正义,2008年11月中共又开始讨伐公平正义普世价值观,在他们看来,惟有“弱肉强食、优胜劣汰”才是“普世价值”,赵忠祥的“动物世界”就成了央视的主旋律!在列宁的一党制下,党内有过短暂均衡的时期或者有小范围党内选举,但由于人民管不住国家的钱袋子,国家支出越来越大,特权阶级吸食的民脂民膏越来越多。社会主义把一切都国有化了;钱都到国家的口袋去了,人民一无所有,成了国奴或党奴。这就决定它不能民主。

 

由此可见,只有“力量均衡和管住国家钱袋子”这两个条件都具备时才能走向宪政民主!


吃惊

不解

欠扁

路过

雷人

鸡蛋

握手

鲜花

发表评论 评论 (5 个评论)

回复 樊梨花 6/13/2016 21:35
梁漱溟认为,宪政乃“势”与“理”的产物。所谓“势”者,即社会上已然衍生出各种不相上下的力量,构成势均力敌的制衡格局,各方不得不有所让步的态势。所谓“理”者,指社会中各“势”已意识到“立宪”乃无可替代的政治方法。也就是说,力量均衡和正义价值观是实现宪政民主的2个必要条件。
回复 樊梨花 6/15/2016 03:07
,在一些枪支拥有率很高的国家,比如瑞士——那里没有常备军,其犯罪率却并不高。再比如,美国的人均枪支拥有率全球最高——接近90%,那里大约有两亿七千万支枪,几乎人手一支,但涉枪死亡率却低于南非、巴西、墨西哥等国。

枪击案频发的美国让人误以为,只有它和极少数国家允许公民持有枪支,其实不然,数十个甚至上百个国家都允许公民持枪,只不过每个国家对枪支的管制程度不同而已。在有的国家,比如美国、瑞士、塞尔维亚、芬兰、瑞典、挪威等,获得枪支较为容易,而在法国、德国、加拿大、意大利等国,购枪则较难一些。即使在那些限枪较为严格的国家,一般也允许公民为打猎等目的持有特定类型的枪支。与流行的看法相反,完全禁止私人持枪的国家并不多。

枪支拥有率较高的美国或者瑞士也不象人们想象的那么不安全,尤其是在广大的中小城市。笔者曾在枪支管制较松的印第安纳州布卢明顿生活了六年,也到一些大城市旅行过,从未见过人们携带或者使用枪支。其实,很多有枪者都把它放在家里,以备应急防卫之用,不会动不动就掏枪杀人。在瑞士,笔者曾目睹年轻男子在火车上手持长枪,但丝毫不感到危险,乘客们也都泰然自若。那是一个枪支拥有率很高的社会,但同时也是一个祥和安宁的社会。

其实,可怕的不是持有枪支,而是持枪者能否理性地使用它,因为行凶杀人的“武器”不是只有枪支。毫无疑问,枪支比菜刀等更具杀伤力,但最具杀伤力的不是任何武器,而是持有者的精神和心理。倘若持枪者人格健全、心理健康,他(她)只会在必要的时候使用枪支,并不会对社会的安全构成威胁。因此,人们应当呼吁的不是禁枪,而是关注他们周围人群的精神和心理健康,甚至整个社会的健康。这或许是一年前挪威枪击案和这次科罗拉多枪击案的共同教训。
回复 樊梨花 6/15/2016 03:10
持有武器的权利至少可以追溯至中世纪,当时的一些城市宪章中确认了市民持有武器的权利。试想,倘若英格兰的贵族们不能持有和携带武器,他们如何迫使约翰王签署《大宪章》?其实,在英国早期历史上,持有武器不是一项权利,而是一项义务。持有武器的要求不仅是为了保护自己、家庭以及生活的社区,而且是为了帮助维持王国的秩序与安宁。后来,它逐渐演变为一种权利,并被写入1689年的《权利法案》。这一权利受到普通法巨擘布莱克斯通的高度赞赏。他认为,在人们享有持枪权的地方,专制难以扎根。英国历史学家与政治家麦考利(Thomas Macaulay)甚至说,从最终意义上讲,英国人的安全既不是指望《大宪章》,也不是指望议会,而是依赖人们的持枪权。

美国国父们深知这一权利的重要性,并运用它击败了大英帝国,获得了独立和自由。开国总统华盛顿说,持枪权的重要性仅次于宪法。大法官斯托里(Joseph Story)的话更具代表性:“公民持有和携带枪支的权利,恰恰是一个共和国自由的守护神,因为它提供了一个防止统治者篡夺和滥用权力的强大道义约束机制,并且,即使这些滥权企图起先得逞了,持枪权也能让人们成功抵制并战胜它们。”

毋庸置疑,持枪权的支持者当然知道枪支的潜在危险——滥杀无辜,但他们认为,这一权利的价值仍然大于没有它的好处,不能因为持枪权会招致杀害无辜的风险就剥夺人们的此项权利,正如不能因为言论自由会导致一些人出言不逊或者造谣撒谎就剥夺它一样。为了降低安全风险,可以对购枪者的背景进行调查,对枪支的类型和使用进行规制,甚至要求购置者登记备案等。但这与全面禁枪的做法根本不同,后者系对个人权利的直接褫夺,等同于因噎废食。

也许有人会说,即使持枪权在18世纪有其重要性——那时美国是一个地广人稀且高度依赖自卫的农耕社会,在21世纪的今天,在人口密集且治安力量无处不在的城市社会,其价值也已荡然无存;更何况,面对拥有核武器的现代政府,企图用枪反抗暴政,简直是异想天开。

这种说法看起来颇有道理,但经不起推敲。首先,即使在现代都市社会,个人自卫的重要性依然没有改变。试想,如果某人深夜遭遇歹徒入室抢劫,他(她)如何保护自己和家人的安全与生命?报警恐怕来不及,赤手空拳搏斗恐怕凶多吉少,如果他(她)拥有枪支,则很有可能成功吓退或者击毙歹徒。在很多情形下,枪支让当事人与歹徒处于势均力敌之地位,尤其是在受害者为女性时。

其次,就抵制和反抗暴政而言,持枪权在今天的作用同样不容忽视。尽管现代政府拥有炮弹甚至原子弹,但官员在日常的执法活动中一般不会使用这些武器,不会拎着原子弹去拆迁或者征税,普通枪支足以对付暴戾的执法者。即使政府真会使用大规模杀伤性武器,倘若人人都拥有枪,也可形成一支不可小觑的反抗力量,至少,他们比那些手无寸铁的民众更容易战胜暴政。有人以为,今天的美国不大可能蜕变为一个专制政体,因而持枪权失去了靶子。其实,这是一种幼稚的看法,自由从来都不是一劳永逸的,捍卫自由的努力必须持续不断、永不停息。
回复 樊梨花 6/15/2016 20:39
查建国:是谁造成了“中国难民” (与环球时报争鸣之342)

在端午假期,台湾一个名叫洪素珠的女子追骂一个“老荣民”(国民党退到台湾的老兵)的视频激怒全岛,蓝绿两阵营一致抨击。视频中此女子辱骂老军人是“啃台湾骨头” 的“中国难民” ,咆哮“滚回你的祖国” 。11日国民党主席洪秀柱到高雄探视受辱的老荣民周富文。周富文20岁随军队来台,今年89岁。蔡英文贴文批评这是“族群偏见” 。洪素珠被台网民“人肉” ,有家不敢回。

环球时报也想凑凑热闹,6月12日发题为《辱骂“中国难民” ,谁让她如此猖狂》社评。真是沧海桑田,中共党报也竟为国民党老兵站队说话。所谓“中国难民” 实为大陆难民,是当年随民国战败政府 退守台湾的200万国军战士,他们愿意背井离乡来到台湾吗?台湾地区百姓愿意一下接收这么多涌进的大陆人吗?时至今日这造成了台湾地区社会认识的分裂。洪素珠女子的辱骂虽不得人心,并有台独倾向之错,但树有根水有源,人们要问此海峡两岸的历史悲剧怎么来的?谁之过?

环报社评说这段视频让人看到台湾人“他们的历史观和政治价值观被扭曲到了什么程度” ,多么可笑,你把人家打到了台湾却埋怨台湾不善待。让我们回顾一下历史吧,看看什么是正确的“历史观和政治价值观” 。

上世纪初中共成立,这是一个以鼓吹阶级斗争、暴力造反的西方马列主义为指导,以列宁斯大林创建的残暴一党专制苏联为榜样,以“第三国际” 为领导为靠山的政党。中共成立后在“土地革命” 中杀富济贫,破坏农村经济;在“二战” 中消极抗日,积极筹备与中央政府决战的力量;在“三年内战” 中制造分裂,以无数中国人的鲜血,以谎言和暴力反中央、反传统、反普世价值,建立了中共一党专制政权,将中国大陆带入大灾难中。

有人持错误的历史观和政治价值观竟认为“马克思主义是好的,只是歪嘴和尚念错了经” 、“中共建国有功,只是以后毛走错了路” 、“把老荣民赶到台湾是对的,只是不接受他们是错的” 、“我过去要消灭、现在不承认中华民国是对的,你不要中华民国搞‘台独’ 是万恶之源” ,如此洗脑令人叹为观止。将扭曲的历史观和政治价值观正本清源不光是针对台湾这个视频所讲,也是我们民主转型中的一项长期而艰巨的任务。
查建国6月14日晨北京

今日晨话(之47)
大家早上好,晚上好!
12日凌晨在美佛罗里达州奥兰多市一家同性恋酒吧发生了美史上最严重枪击案,造成49人死,53人伤。枪手背景指向宗教极端主义。这几天此案成全球关注中心,我老话重谈三点:
一,再显反极端主义紧迫性严重性。人类近代史面临的最严重威胁即三大极端主义。
(1)民族极端主义。以二战期德日意法西斯为代表,其势崛起狂,灭亡速,现已式微。
(2)阶级极端主义。以马列毛思想,共产党国家为代表。苏东巨变使其受到重创,现中朝古越老还在以各自“特色”延续,民主转型任重道远。
(3)宗教极端主义。以伊斯兰教极端主义为代表仍猖獗全球。此次奥兰多枪击案与巴黎《查理周刊》血案一样,都是对自由,包容,多元,开放,民主社会的仇恨与屠杀。
反对宗教极端主义与阶级极端主义是当今全世界共同面临的两大任务。
二,反恐两战场。
(1)军事战场。由于奥巴马总统软弱撤兵行动使极端恐怖组织趁机坐大。亡羊补牢,犹时未晚,一两年内灭isis,全球追捕防范。
(2)思想战场。宗教是人类重要文化现象,其极端宗教分子不能与时俱进,反现代,反自由,反多元。我们以大爱之心对移民,难民,伊教多数信徒。但不能投鼠忌器,要创自由民主环境,使宗教温和派改革派战胜极端主义才是治本之道。
三,对美持枪之争所思。此枪击案再次激起美国对宪法第二修正案中公民拥有枪的权利不容侵犯条文之争。见仁见智,美立执司三权博弈,民间社团,媒体,选战博弈,好不热闹!我感概:中国大陆刀具严管怎从无争议之声?宪法为法中母法,根本法,修宪权是公民基本人权之一。美国公民对宪法条文可以公开自由反对,要求修改,而中国大陆公民对宪法总纲中“四项基本原则”的阐述有异议即为“颠覆政权”大罪。现网热传红二代重要人物孔丹名言“今后主要对付国内外敌对势力,方法就是`咔嚓`”。极端主义都是砍人头,民主是数人头,差别于此。
查建国6月15日晨北京
回复 樊梨花 6/15/2016 21:08
曹长青:奥兰多惨案和奥巴马责任

佛州奥兰多惨案震撼全美,也成为世界新闻,因为这是911事件后,美国最大规模的恐怖屠杀,49人丧生,53人受伤。

所以定性为恐怖屠杀,因事发前行凶者给警方打电话,直言是为伊斯兰而战,清晰表明这次屠杀是所谓“圣战”的一部分。

奥兰多惨案,当然杀人者是元凶,极端伊斯兰是根源,但奥巴马总统是负有相当责任的,起码体现在这几个方面:

第一,模糊焦点,仍强调枪枝管制。

奥巴马在第一时间发表讲话,仍大谈美国人买枪太容易,所以造成如此犯罪。但这次恐怖袭击,跟去年加州那对伊斯兰夫妇屠杀14名美国人的行为一样,根本不是枪枝造成,而是“极端伊斯兰”在杀人!那对夫妇还准备了炸弹,即使没有枪枝,他们照样可用自制炸弹杀人。就像2013年波士顿那对伊斯兰兄弟,没有任何枪枝,只用很简单就可以自制的炸弹,来制造大众死亡的惨剧!所以美国这几起恐怖杀人行为的关键,都不是枪枝问题,而是怎样制止、铲除“极端伊斯兰”的问题。

第二,不懂“树倒猢狲散”的道理。

奥兰多惨案的凶手跟洛杉矶那对伊斯兰夫妻一样,跟伊斯兰国没有直接的组织关系,只是散兵游勇式的信徒,效忠极端伊斯兰。奥兰多惨案后,很多媒体谈到今后如何防范。我在以往文章中多次谈到,一味防范,不能根本解决问题,因为这是“防不胜防”,难道今后进入每一个咖啡馆、夜总会都要像机场那样检查背包、甚至搜身吗?如果恐怖分子在街头开车扫射呢?你总不能把每部上街的车都事先检查吧?

所以对待这种恐怖主义,根本措施必须是“釜底抽薪”,铲除ISIS(伊斯兰国)那颗大树。这个仗不是打不打的问题,只是战场的选择,你不在伊拉克和叙利亚打,就得在奥兰多打,在洛杉矶打,在纽约打,在美国本土的任何一个地方打!

伊斯兰国对世界各地的狂热信徒具有“旗帜”的意义,只有砍倒那棵邪恶之树,才能树倒猢狲散。

伊斯兰国的存在对散落世界的暴徒具有感召、呼唤、振奋的作用,更不要说它本身就用血腥野蛮来展现所谓实力。摧毁这个旗帜,砍倒这个大树,对制约遏阻世界各地的极端伊斯兰分子,具决定性意义。

了解中国历史的人可能知道,当年蒋介石五次反围剿,就是要铲除毛泽东匪徒们的老巢“井冈山”。井冈山被攻陷,那面所谓的“旗帜”就倒了,那个吸引鼓励各地共匪的作用就大为降低。只是最后毛泽东们溃败到陕北(已剩残兵败将),蒋介石以为大功基本告成,把剩下的剿匪任务交给了无能、且通共匪的张学良而酿成大错。如果蒋能像第五次反围剿那样亲自全力剿共,就可能铲除中共,从而改变中国历史,而没有后来共产党的壮大和建政。

所以,铲除邪恶者的“旗帜”,具有决定性意义。如同二战时,如果不攻进柏林的纳粹总部,不铲除东京的东条英机们,那二战就绝不会真正结束,世界各地的法西斯分子还会蠢蠢欲动,就因为他们的旗帜还在,大树还在,精神支柱还在,各地的猢狲们就不会完全散去。对极端意识形态的、绝不怕死的极端伊斯兰恐怖分子,这种“精神支柱”的力量超出以往任何反人类的邪恶势力。

第三,有牛刀却不去杀鸡。

二战的惨烈,还在于当时反法西斯的盟国和纳粹轴心国的军事实力、科技能力等不差上下,势均力敌。而今天则完全不同,美国是世界唯一超强,军费开支是排在其后的世界14国(包括英法德日意加中印等)的总和!另外还有美国领衔的囊括全球28国的人类有史以来最大的军事集团北约(占全球军费开支70%)!

二战时,美国首先要打败日本海军,拿到海域权。以色列的六五战争,首先是炸毁阿拉伯军的机场(飞机),赢得制空权。第一次海湾战争,美国也是先干掉了萨达姆的所有飞机。然后才有地面战斗的绝对安全保障(和胜利)。

而当今的伊斯兰国,没有一艘军舰、没有任何空军,甚至连地对空导弹都没有,只有土匪民兵式的武装。

另外伊拉克的地理条件,更绝对有利美军,因为它没有越战时的那种高山丛林,而是沙漠地带的一马平川,绝对有利于空中轰炸。在第一次海湾战争时,萨达姆的一百万共和国卫队,就被美军战机炸得人仰马翻,如果不是当时的鲍威尔将军愚蠢的下令停止(他说这像屠杀了),就完全可能不需要第二次海湾战争,因为那次就可把萨达姆的共和国卫队彻底摧毁。

但具有陆海空一切绝对优势条件的美国,在奥巴马这样一个“三军统帅”下,却毫无动作,只是派飞机做样子般地扔几颗炸弹(每天的次数只是布什总统领导的海湾战争时的千分之一)。而从以往战争的历史来看,仅靠轰炸,根本不能打赢战争,更何况是奥巴马的“样子轰炸”。

第四,奥巴马的怯懦不是偶然。

面对极端伊斯兰的攻击,奥巴马总统展示出来的软弱,缺乏领导能力,不是偶然的。

在去年法国遭到恐怖袭击时(127人遇难),当时巴黎举行了有史以来最大规模的抗议恐怖主义的游行(130万人),全球有50国首脑参加,但却没有美国总统奥巴马!美国前国会议长金瑞契(Newt Gingrich)当时愤怒地说,“50个世界领袖在巴黎展示团结,但奥巴马拒绝参加,令人痛心。他的怯懦在继续。”奥巴马当时在做什么?他在白宫接见NBA的马刺篮球队!

在美国记者被ISIS砍头那天,奥巴马在打高尔夫球。听到消息后,只是中间休息时出来见一下记者讲几句话,然后又回去继续打球了。

对这次奥兰多惨案,奥巴马又是一如既往地强调跟枪枝管制有关,说这是“国内仇恨犯罪”,是受到“网络上的极端宣传”(extremist propaganda online),而绝口不提“极端伊斯兰”(radical Islam),气得共和党总统参选人川普发声明说,“奥巴马总统在他今天的讲话中甚至可耻地拒绝提到‘极端伊斯兰’这个说法。仅仅出于这个原因,他就应该下台。”

奥巴马不会因此自愿下台。但今年11月初美国将选出新的总统。不管是希拉里还是川普,他们会认真吸取上述的教训,明白这些常识般的道理,而真的去全力反恐,铲除伊斯兰国吗?一个令人恐怖的未知数。

2016年6月14日于美国

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 8/22/2017 00:12 , Processed in 0.054398 second(s), 12 queries , Gzip On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

返回顶部